QUESTÃO 4
“A traumatologia é um dos ramos da medicina legal que estuda as lesões corporais e, quando possível, faz uma correlação com o instrumento que as produziu. Essa área também infere o grau e o risco das lesões para a vida da pessoa que as sofreu” (lipinski, 2020, p. 58).

Fonte: LIPINSKI, A. C. Perícias criminais. Curitiba: Contentus, 2020, p. 58.

A identificação das características das lesões pode ser fundamental para que o perito criminal identifique a provável arma do crime. Assim, analise o relato a seguir.

 

Um perito criminal ao atender um local de crime caracterizado como latrocínio (roubo com resultado morte), analisou as lesões no cadáver na região do braço direito e cabeça. As lesões tinham como característica: bordas lisas, regulares e afastadas, com solução de continuidade dos tecidos; fratura nos ossos do crânio e do úmero; sem ponte de tecidos entre as bordas com comprimento de 15 centímetros. O perito fora previamente informado que o suspeito do crime carregava um machado quando foi preso, e este apresentava uma lâmina com comprimento de 15 centímetros. Com essa informação e com base nas características das lesões, o perito concluiu que as lesões apresentavam compatibilidade com o machado que o suspeito possuía.

Com base nas informações apresentadas, avalie as asserções a seguir e a relação proposta entre elas:

I. O perito criminal do relato chegou à conclusão correta, uma vez que as lesões observadas apresentavam características de feridas cortocontusas, e que essas podem ser produzidas por machados.

PORQUE

II. Um machado é caracterizado como um instrumento cortocontundente porque são constituídos por uma grande área metálica densa e pesada, onde é inserido um gume (área cortante), porém com pouca afiação se comparado a instrumentos como facas (instrumentos cortantes).

A respeito das asserções, assinale a alternativa correta:

Alternativas
Alternativa 1 – As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa correta da I.
Alternativa 2 – As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa correta da I.
Alternativa 3 – A asserção I é uma proposição verdadeira e a II é uma proposição falsa.
Alternativa 4 – A asserção I é uma proposição falsa e a II é uma proposição verdadeira.
Alternativa 5 – As asserções I e II são proposições falsas.

Nossa equipe é composta por profissionais especializados em diversas áreas, o que nos permite oferecer uma assessoria completa na elaboração de uma ampla variedade de atividades. Estamos empenhados em garantir a autenticidade e originalidade de todos os trabalhos que realizamos.

Ficaríamos muito satisfeitos em poder ajudar você. Entre em contato conosco para solicitar o seu serviço.

Aponte o celular para abrir o WhatsApp

ou clique aqui
Este site utiliza cookies para lhe oferecer uma melhor experiência de navegação. Ao navegar neste site, você concorda com o uso de cookies.