QUESTÃO 1 Nesses estudos, visões diferenciadas podem ser identificadas dentro de cada modelo teórico, sejam elas sobre o desenvolvimento esportivo, ou sobre o esporte em massa. Isso sempre ocasiona mudanças nos níveis social, comunitário e pessoal, em detrimento de fomento e oferecimento de serviços esportivos.

ATIVIDADE 1 – BEDU – ATV INTEGRADORA ESPECÍFICA 2 – 52_2024

QUESTÃO 1

Nesses estudos, visões diferenciadas podem ser identificadas dentro de cada modelo teórico, sejam elas sobre o desenvolvimento esportivo, ou sobre o esporte em massa. Isso sempre ocasiona mudanças nos níveis social, comunitário e pessoal, em detrimento de fomento e oferecimento de serviços esportivos.

 

Fonte: BASTOS, Flávia da Cunha. O sistema e o desenvolvimento do esporte de alto rendimento olímpico no Brasil. Revista USP, São Paulo n° 110 p.72-78 Jul. /Ago. /Set.. 2016.

 

No entanto o desenvolvimento do país está demarcado por uma tensão entre três orientações de desenvolvimento esportivo. Sobre elas, analise as afirmativas abaixo:

 

1. A segunda orientação é a identificação e à promoção do talento.
2. A segunda orientação é o nível de escolaridade de cada um dos atletas de alto rendimento.

III. A terceira orientação considera o esporte como instrumento para atingir objetivos não esportivos.

1. A primeira orientação é a promoção e a participação esportiva com base na visão do Esporte para Todos.

 

Assinale a alternativa correta:

 

Alternativas

Alternativa 1:

II apenas.

Alternativa 2:

I e II apenas.

Alternativa 3:

I, II e IV apenas.

Alternativa 4:

I, III e IV, apenas.

Alternativa 5:

I, II, III e IV.

 

QUESTÃO 2

Várias reflexões são possíveis implicações para formulações de políticas para o desenvolvimento de processos e práticas no e do esporte. As indagações acerca do esporte de alto rendimento olímpico não são diferentes, passam a ser pensados no sentido de seus futuros rumos.

 

Fonte: BASTOS, Flávia da Cunha. O sistema e o desenvolvimento do esporte de alto rendimento olímpico no Brasil. Revista USP, São Paulo n° 110 p.72-78 Jul. /Ago. /Set. 2016.

 

De acordo com o artigo de BASTOS (2016), analise as afirmativas sobre os aspectos destacados pela “Agenda 20+20” de 2014:

 

1. É destacado alguns aspectos relacionados à governança.
2. A gestão de jogos e valorização dos atletas está na pauta dessa agenda.

III. O contato com os comitês olímpicos internacionais, não está na Agenda 20+20.

1. A aproximação com as entidades responsáveis pelo desenvolvimento das modalidades é um aspecto da agenda.

 

Assinale a alternativa correta:

Alternativas

Alternativa 1:

II apenas.

Alternativa 2:

I e II apenas.

Alternativa 3:

I e II apenas.

Alternativa 4:

I, II e IV apenas.

Alternativa 5:

II, III e IV, apenas.

Alternativa 6:

I, II, III e IV.

 

QUESTÃO 3

Recentemente, propuseram uma abordagem específica para o esporte de alto rendimento, onde são considerados três níveis de análise. Esses níveis compreendem os aspectos sociais, econômicos, históricos e culturais, as políticas nacionais voltadas ao esporte e os aspectos específicos relativos ao desempenho individual dos atletas. Partindo dessa base foram construídos pilares norteadores para análise e comparação do esporte de alto rendimento.

 

Fonte: BASTOS, Flávia da Cunha. O sistema e o desenvolvimento do esporte de alto rendimento olímpico no Brasil. Revista USP, São Paulo n° 110 p.72-78 Jul. /Ago. /Set.. 2016.

 

Nesse sentido, assinale a alternativa que aponta corretamente quantos são os pilares norteadores de análise que permite comparação entre nações:

 

​

Alternativas

Alternativa 1:

São 03 pilares.

Alternativa 2:

São 05 pilares.

Alternativa 3:

São 09 pilares.

Alternativa 4:

São 10 pilares.

Alternativa 5:

São 12 pilares.

 

QUESTÃO 4

Esse impasse sobre o Sistema Nacional do Desporto no Brasil aparece em estudos que obtiveram conclusões semelhantes. Esses estudos revelam pontos críticos quanto à estruturação de políticas, organizações e governança que nos permitem visualizar alguns cenários.

 

Fonte: BASTOS, Flávia da Cunha. O sistema e o desenvolvimento do esporte de alto rendimento olímpico no Brasil. Revista USP, São Paulo n° 110 p.72-78 Jul. /Ago. /Set.. 2016.

 

Analise as alternativas sobre os cenários que o texto nos aponta:

I. O terceiro, por sua vez, apenas reforça os anteriores, pois refere-se à existência de recursos financeiros e mão de obra para desenvolvimento do atleta.
II. O segundo cenário refere-se à necessidade de uma estrutura esportiva nacional que coordene as ações de órgãos governamentais e entidades nacionais do esporte.
III. O primeiro cenário se refere à existência de programas esportivos assistemáticos, onde o Estado, os clubes e também a família se responsabiliza pelo desenvolvimento dos atletas.
IV. O primeiro cenário se refere à existência de programas esportivos, onde o Estado é o maior provedor e responsável pelo desenvolvimento do atleta, ficando em responsabilidade dos clubes e da família apenas o bem-estar do atleta.

Assinale a alternativa correta:

​

Alternativas

Alternativa 1:

II apenas.

Alternativa 2:

II e III apenas.

Alternativa 3:

I, II e IV apenas.

Alternativa 4:

I, III e IV, apenas.

Alternativa 5:

I, II, III e IV.

 

QUESTÃO 5

A organização de eventos é desafiadora. Essa organização, a nível mundial é, ainda mais, motivo de preocupação. No entanto, as cerimônias de abertura e encerramento dos eventos esportivos mundiais que aconteceram no Brasil, empolgou e emocionou o mundo com sua simplicidade e criatividade.

 

Fonte: BASTOS, Flávia da Cunha. O sistema e o desenvolvimento do esporte de alto rendimento olímpico no Brasil. Revista USP, São Paulo n° 110 p.72-78 Jul. /Ago. /Set. 2016.

 

Nas palavras da autora passamos uma imagem positiva ao mundo. Diante disso, analise as afirmativas abaixo:

 

1. O Brasil tem a capacidade de organizar qualquer evento mundial.

 

PORQUE 

 

1. Sabemos organizar o melhor carnaval.

 

Assinale a afirmativa correta:

 

Alternativas

Alternativa 1:

As afirmativas I e II são verdadeiras, mas a II não é uma justificativa correta da I.

Alternativa 2:

As afirmativas I e II são verdadeiras, e a II é uma justificativa correta da I.

Alternativa 3:

A afirmativa I é verdadeira, e a II é falsa.

Alternativa 4:

A afirmativa I é falsa, e a II é verdadeira.

Alternativa 5:

As afirmativas I e II são falsas.

 

QUESTÃO 6

Segundo a autora Bastos (2016), seu estudo tem por objetivo colocar em pauta o “fazer” em relação com o futuro do esporte no país, sobretudo o esporte de alto rendimento, já que não temos uma visão do “fazer” sobre a gestão do esporte nacional.

 

Fonte: BASTOS, Flávia da Cunha. O sistema e o desenvolvimento do esporte de alto rendimento olímpico no Brasil. Revista USP, São Paulo n° 110 p.72-78 Jul. /Ago. /Set.. 2016.

 

O desenvolvimento de modelos esportivos que se configuraram como modelos nacionais, vem sendo estudado. Assinale a alternativa que salienta o porquê desse estudo sobre os modelos:

 

Alternativas

Alternativa 1:

Para compreender os pontos-chave na avaliação de políticas públicas de Estado e governo de diferentes nações.

Alternativa 2:

Garantir a unificação do esporte a nível mundial, estabelecendo regras e novos modelos.

Alternativa 3:

Criar um comitê que abranja todos os modelos esportivos em um único evento.

Alternativa 4:

Criar políticas públicas para as diferentes nações, no contexto esportivo.

Alternativa 5:

Estabelecer metas e planos para o esporte mundial.

 

QUESTÃO 7

O esporte de alto rendimento mundial é visto como alvo de estudos e envolvem pontos de interseção e aproximação entre os componentes do mesmo, em diferentes nações. No Brasil, o estudo sobre o esporte de alto rendimento é recente e vem ganhando mais importância com a expectativa da participação do país em olimpíadas e paraolimpíadas.

 

Fonte: BASTOS, Flávia da Cunha. O sistema e o desenvolvimento do esporte de alto rendimento olímpico no Brasil. Revista USP, São Paulo n° 110 p.72-78 Jul. /Ago. /Set.. 2016.

 

Em relação ao sistema brasileiro do desporto, analise as asserções abaixo:

 

1. Não é possível estabelecer pontos de interseção/aproximação entre os componentes do sistema.

 

PORQUE

 

1. Esses não dialogam entre si, o que indica pouca possibilidade de viabilizar a criação de um sistema nacional de esporte para o Brasil.

 

Assinale a alternativa correta:

 

 

Alternativas

Alternativa 1:

As afirmativas I e II são verdadeiras, mas a II não é uma justificativa correta da I.

Alternativa 2:

As afirmativas I e II são verdadeiras, e a II é uma justificativa correta da I.

Alternativa 3:

A afirmativa I é verdadeira, e a II é falsa.

Alternativa 4:

A afirmativa I é falsa, e a II é verdadeira.

Alternativa 5:

As afirmativas I e II são falsas.

 

QUESTÃO 8

Outros indicadores da necessidade de refletir e atuar no sentido de um aperfeiçoamento do Sistema de Esporte de Alto Rendimento no país, se apresentam especificamente com projetos relacionados ao objetivo do país nos Jogos Olímpicos Rio 2016.

 

Fonte: BASTOS, Flávia da Cunha. O sistema e o desenvolvimento do esporte de alto rendimento olímpico no Brasil. Revista USP, São Paulo n° 110 p.72-78 Jul. /Ago. /Set.. 2016.

 

Acerca desses indicadores, analise as afirmativas abaixo:

 

1. O Brasil Medalhas, foi visto como uma tentativa tardia de buscar o desenvolvimento coordenado do esporte de alto rendimento.
2. Os projetos implementados no país não possuem similaridade com programas realizados em outros países de sucesso esportivo.

III. O Brasil ainda está em busca de artifícios para o sucesso desportivo e da construção de uma política de longo prazo com base científica.

1. ​Um dos programas, o Plano Brasil Medalhas, foi avaliado como um plano de emergência e não pode ser qualificado como plano estratégico.

 

Assinale a alternativa correta:

Alternativas

Alternativa 1:

II apenas.

Alternativa 2:

II e III apenas.

Alternativa 3:

I, II e IV apenas.

Alternativa 4:

I, III e IV, apenas.

Alternativa 5:

I, II, III e IV.

 

QUESTÃO 9

Digel (2002, apud BASTOS, 2016), desenvolveu um modelo para analisar a estrutura esportiva de alto nível de diferentes países. A análise das interações entre o sistema esportivo e o ambiente, que o autor realizou nos países, teve um resultado nítido.

 

Fonte: BASTOS, Flávia da Cunha. O sistema e o desenvolvimento do esporte de alto rendimento olímpico no Brasil. Revista USP, São Paulo n° 110 p.72-78 Jul. /Ago. /Set.. 2016.

 

Assinale a alternativa que contemple a conclusão do estudo do autor acima mencionado:

 

Alternativas

Alternativa 1:

O esporte de alto rendimento é financiado por instituições privadas para se manter.

Alternativa 2:

O esporte de alto rendimento nos países estudados é apoiado com dinheiro dos impostos, dado indiretamente pelo Estado.

Alternativa 3:

De acordo com o estudo, o Estado financia o esporte de alto rendimento, pelos privilégios que ganha, em todos os outros setores da sociedade.

Alternativa 4:

O esporte de alto rendimento é apoiado financeiramente, de forma direta, pelos impostos do governo com um controle político, exceto nos EUA.

Alternativa 5:

O esporte de alto rendimento é apoiado financeiramente, de forma direta, pelos impostos do governo com um controle político, inclusive nos EUA.

 

QUESTÃO 10

Para garantir qualidade no desenvolvimento do esporte de alto rendimento, é de suma importância seguir um modelo teórico e utilizá-lo como referência, Digel (2002, apud BASTOS, 2016). Ademais seguir seu passo a passo estruturado, pode favorecer o desenvolvimento do atleta, em todas as áreas.

 

Fonte: BASTOS, Flávia da Cunha. O sistema e o desenvolvimento do esporte de alto rendimento olímpico no Brasil. Revista USP, São Paulo n° 110 p.72-78 Jul. /Ago. /Set.. 2016.

 

Acerca do modelo teórico desenvolvido por Digel (2002), assinale a alternativa correta:

​

Alternativas

Alternativa 1:

O modelo analisa apenas a participação da mídia como promotora do esporte. 

Alternativa 2:

O modelo possui três níveis de análise, a sociedade, a organização e as relações interpessoais dos atletas.

Alternativa 3:

A política, a economia e o sistema de educação não fazem parte dos níveis de estruturação do modelo de Digel.

Alternativa 4:

O modelo considera quatro níveis de análise estrutural: cultura esportiva, organização, localização e relações internacionais.

Alternativa 5:

Digel (2002) desenvolveu o modelo para analisar as estruturas esportivas de nações diferentes para encontrar pontos convergentes e divergentes do esporte de alto nível.